Có nên giữ lại thiết chế Kiến trúc sư trưởng?

Có nên giữ lại thiết chế Kiến trúc sư trưởng ?

Có nên giữ lại thiết chế Kiến trúc sư trưởng ?

– Thảo luận tại hội trường chiều 30/5 về dự thảo Luật quy hoạch đô thị, nhiều đại biểu Quốc hội  băn khoăn và có nhiều ý kiến trái ngược nhau về sự tồn tại của các thiết chế hội đồng kiến trúc quy hoạch và Kiến trúc sư trưởng.

3 cơ quan cùng tư vấn một vấn đề

Theo dự thảo Luật, Hội đồng kiến trúc quy hoạch và Kiến trúc sư trưởng có chức năng tư vấn, tham mưu, được thành lập theo quy định của Chính phủ phù hợp với yêu cầu quản lý phát triển của từng địa phương trong từng thời kỳ. Tuy nhiên, ĐB Nguyễn Thị Thu Hà  – Gia Lai- băn khoăn hai đơn vị này tư vấn cho Giám đốc Sở Xây dựng hay Chủ tịch UBND cấp tỉnh . Bên cạnh đó, việc quy định như vậy sẽ đồng nhất hóa chức năng của Kiến trúc sư trưởng và Hội đồng kiến trúc quy hoạch, đều có chức năng tư vấn và tham mưu.

” Ở các địa phương cũng như các đô thị, ngoài Hội đồng kiến trúc quy hoạch và Kiến trúc sư trưởng, còn có các sở chuyên ngành cũng có chức năng tham mưu cho Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh. Như vậy cùng một lúc có 3 cơ quan, tổ chức, cá nhân cùng tham mưu cho Chủ tịch UBND tỉnh về một vấn đề, liệu như vậy Chủ tịch UBND tỉnh sẽ nghe ai và ai sẽ là người chịu trách nhiệm về vấn đề đã tham mưu” – ĐB Thu Hà nói.

Cũng theo ĐB Thu Hà, việc đưa vấn đề kiến trúc quy hoạch ra Quốc hội cho ý kiến và còn nhiều ý kiến khác nhau như vậy, nay lại giao cho Chính phủ quy định sau khi luật được thông qua là điều chưa thỏa đáng và gây ra những lo ngại đối với đại biểu Quốc hội. Cụ thể, Chính phủ sẽ quy định thiết chế Kiến trúc sư trưởng theo mô hình nào trong 2 mô hình chủ yếu hiện nay trên thế giới về Kiến trúc sư trưởng. Đó là Kiến trúc sư trưởng có thể có chức năng tư vấn, phản biện hay Kiến trúc sư trưởng có chức năng tham mưu, quản lý Nhà nước? Hay chúng ta lại quy định theo một mô hình mới?

ĐB này đề nghị quy định rõ các nội dung, thiết chế Kiến trúc sư trưởng là cá nhân hay có bộ máy giúp việc, có thể được thành lập ở đô thị nào, ai có quyền quyết định thành lập, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của Kiến trúc sư trưởng là gì? Những quy định đó phải được rõ ràng, chặt chẽ để Kiến trúc sư trưởng chỉ được thành lập khi thật cần thiết. Khi đã thành lập rồi thì hoạt động phải đạt hiệu quả cao.

Đồng tình với ý kiến này, ĐB Nguyễn Thị Hồng Hà  -Hà Nội- cho rằng quy định về Hội đồng kiến trúc quy hoạch và Kiến trúc sư trưởng còn chung chung dễ dẫn đến việc khi thành lập lại biến thành những thiết chế trong bộ máy hành chính Nhà nước hoặc sẽ tạo ra sự phức tạp chồng chéo, bất cập trong tổ chức bộ máy quản lý đô thị.

“Tôi cho rằng Hội đồng kiến trúc quy hoạch là một tổ chức tư vấn phản biện về chuyên môn không phải là cơ quan tham mưu quản lý Nhà nước. Mô hình này đã được thực hiện ở Hà Nội từ hàng chục năm trước với sự tham gia của chuyên gia các Bộ, ngành Trung ương, các sở, ngành thành phố, các Hiệp hội nghề nghiệp, các trường học và chuyên gia có uy tín trong lĩnh vực có liên quan. Hội đồng này hoạt động tương đối có hiệu quả, cần rút kinh nghiệm và củng cố về tổ chức và tranh thủ trí tuệ tập trung của các tập thể, các chuyên gia giỏi có kinh nghiệm” – ĐB Hồng Hà nói.

Tuy nhiên, ĐB Hồng Hà lại không đồng tình với việc giữ lại mô hình Kiến trúc sư trưởng vì trong 10 năm thực hiện thí điểm tại Hà Nội và TP.HCM từ năm 1992-2001, mô hình này đã bộc lộ nhiều bất cập.

Trái ngược với quan điểm này, ĐB Nguyễn Đăng Trừng  – TP Hồ Chí Minh ủng hộ thiết chế Kiến trúc sư trưởng vì cho rằng nếu chúng ta không thành lập thiết chế này, không có Kiến trúc sư trưởng thì chúng ta không giữ được đặc trưng của quy hoạch  – một điểm rất quan trọng.

” Chẳng hạn TP.Ban Mê Thuột, ở miền Nam chúng tôi gọi là thành phố sương mù, vậy ông Kiến trúc sư trưởng phải làm sao cho phù hợp với thành phố sương mù, phải quy định điểm này thì bộ mặt thành phố mới đẹp được, nếu không sẽ vỡ kiến trúc ” – ĐB Trừng nói.

Cần phê duyệt cả phương án ngầm hóa các công trình kỹ thuật

Chiều nay, các đại biểu cũng trình bày nhiều ý kiến về phê duyệt quy hoạch đô thị. ĐB Lê Doãn Hợp  – Hưng Yên – hiện nay hạ tầng các đô thị Việt Nam kể cả các thành phố lớn còn nhiều tồn tại băn khoăn, thậm chí bức xúc cần được khắc phục ngay từ quy hoạch, từ nhận thức, và từ tổ chức hành động, càng sớm càng tốt.

“Qua trận lụt lịch sử vừa qua ở Hà Nội cho chúng ta rất nhiều bài học, phố cổ ít ngập hoặc không ngập, điều đó chứng tỏ cha ông mình tuyệt vời, phố cũ ít ngập chứng tỏ người Pháp có tầm nhìn xa trông rộng, ngược lại nhiều khu phố mới chúng ta vừa xây dựng đều ngập, thậm chí ngập sâu và ngập lâu. Chứng tỏ chúng ta thiếu khoa học, ít nhìn xa và trên thực tế là quy hoạch không đồng bộ, xác định cốt xây dựng và hệ thống ngầm các công trình kỹ thuật và cấp thoát nước cũng không đồng bộ”- ĐB Hợp nói.

ĐB Hợp cũng cho biết thực trạng hiện nay tại các phố cổ, phố cũ là toàn bộ các thiết bị điện và thông tin đều đi nổi trên không, rất khó khắc phục nhanh và ảnh hưởng đến mỹ quan đô thị, an ninh thông tin và an toàn cho dân cư.

“Trong khi mở rộng không gian đô thị mới, chúng ta vẫn tiếp tục lặp lại những khuyết điểm của phố cổ là khó chấp nhận. Luật Quy hoạch đô thị phải tạo hành lang pháp lý bắt buộc và mở đường, cải tạo dần các đô thị cũ và xây dựng các đô thị mới không dây. Trên thực tế, việc ngầm hóa các công trình đô thị chậm trễ và thiếu chủ động.” – ĐB Hợp lo ngại

Vì thế, ĐB Lê Doãn Hợp đề nghị khi các cấp có thẩm quyền phê duyệt xây dựng hạ tầng các khu đô thị, khu dân cư, khu công nghiệp và hạ tầng các công trình xây dựng công dụng và xây dựng dân dụng đô thị đều phải phê duyệt phương án ngầm hóa các công trình kỹ thuật theo phương hướng hiện đại để đảm bảo mỹ quan đô thị, tiết kiệm đầu tư, đảm bảo an sinh, an toàn cho cộng đồng dân cư sống ở đô thị.

Cũng trong chiều nay, một số đại biểu còn băn khoăn về cách phân loại đô thị. ĐB Nguyễn Thị Khá  – Trà Vinh – đề nghị  thành phố trực thuộc Trung ương là đô thị loại đặc biệt và đô thị loại I, thành phố trực thuộc tỉnh là đô thị loại II và loại III, không phải là loại I.

ĐB này cho rằng nếu thành phố trực thuộc Trung ương cũng có loại I, thành phố trực thuộc tỉnh cũng có loại I là chưa phù hợp, khó phân biệt, nhầm lẫn. “Nếu xét thấy thành phố trực thuộc tỉnh có tiêu chí gần như thành phố trực thuộc Trung ương thì cần đầu tư thêm khi đủ điều kiện thành lập thành phố trực thuộc Trung ương. Chính phủ quy định chi tiết việc phân loại và cấp quản lý hành chính đô thị phù hợp từng giai đoạn phát triển kinh tế xã hội của đất nước” – ĐB Khá nói.

Quỳnh Trang/Tin247.com

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: